WASHINGTON (AP) — Sąd Najwyższy Czwartek wydał niespodziankę 5-4 werdykt Na korzyść czarnych wyborców w kongresowej sprawie zmiany okręgów z Alabamy, dwóch konserwatywnych sędziów połączyło się z liberałami w odrzuceniu kierowanego przez Republikanów wysiłku osłabienia kluczowej ustawy o prawach wyborczych..
Sędzia główny John Roberts i sędzia Brett Kavanagh dołączyli do liberalnej strony sądu, podtrzymując orzeczenie sądu niższej instancji, zgodnie z którym mapa kongresowa stanu Alabama naruszyła ustawę o prawach wyborczych. Siedem hrabstw w stanie, w którym więcej niż jeden na czterech obywateli jest czarnoskórych, jest w większości czarnych. Państwo będzie musiało narysować nową mapę na przyszłoroczne wybory.
Decyzja była powszechnie oczekiwana ze względu na jej potencjalny wpływ na kontrolę nad mocno podzieloną Izbą Reprezentantów USA. Z powodu orzeczenia w Alabamie i Luizjanie mogą pojawić się nowe mapy, które pozwoliłyby czarnym wyborcom popierającym Demokratów wybrać preferowanych kandydatów w dwóch kolejnych okręgach kongresowych.
Konsekwencje zezwolenia sądu na wykorzystanie zakwestionowanej mapy Alabamy w wyborach w 2022 r. były nieoczekiwane, a w argumentach z października zeszłego roku sędziowie wydawali się gotowi utrudnić zmianę planów dotyczących dyskryminacji rasowej na mocy ustawy o prawach wyborczych z 1965 r.
Sam prezes Sądu Najwyższego zasugerował w zeszłym roku, że jest otwarty na zmiany w sposobie rozpatrywania przez sądy roszczeń o dyskryminację na mocy części ustawy zwanej sekcją 2 ustawy. Ale w czwartek Roberts napisał, że sąd odmówi „przekształcenia naszego orzecznictwa dotyczącego art. 2 zgodnie z wnioskiem Alabamy”.
Roberts był częścią konserwatywnej większości sądu najwyższego we wcześniejszych sprawach, które utrudniały mniejszościom rasowym korzystanie z ustawy o prawach wyborczych w ideologicznie podzielonych orzeczeniach w 2013 r. i 2021.
Czterech innych konserwatywnych sędziów wyraziło w czwartek sprzeciw. Sędzia Clarence Thomas napisał: „Alabama jest zmuszona celowo przerysować swoje wieloletnie okręgi kongresowe, aby czarni wyborcy mogli kontrolować więcej miejsc mniej więcej proporcjonalnie do udziału Czarnych w populacji stanu. Sekcja 2 nie wymaga czegoś takiego, a gdyby tak było, Konstytucja by nie pozwalać”.
Administracja Bidena stanęła po stronie czarnych wyborców w Alabamie.
Prokurator generalny Merrick Garland pochwalił orzeczenie: „Dzisiejsza decyzja odrzuca wysiłki mające na celu dalsze osłabianie podstawowych praw do głosowania i chroni zasadę, zgodnie z którą w Stanach Zjednoczonych wszyscy uprawnieni wyborcy mogą korzystać ze swojego konstytucyjnego prawa bez dyskryminacji. Rasa”.
Evan Milligan, czarnoskóry wyborca i główny powód w sprawie, nazwał to orzeczenie zwycięstwem demokracji i ludzi kolorowych.
„Jesteśmy wdzięczni, że Sąd Najwyższy potwierdził to, co wiemy, że jest prawdą: każdy zasługuje na głosowanie i wysłuchanie jego głosu. Zwycięstwo demokracji i wolności dzisiaj, nie tylko w Alabamie, ale w całej Ameryce” – powiedział Milligan.
Przewodniczący Partii Republikańskiej Alabamy, John Wall, powiedział w oświadczeniu, że stanowi prawodawcy zastosują się do orzeczenia. „Bez względu na to, że nie zgadzamy się z orzeczeniem sądu, wierzymy, że legislatura stanu Alabama zmieni granice dystryktów, aby zapewnić, że mieszkańcy Alabamy będą reprezentowani przez członków, którzy podzielają ich przekonania, przestrzegając jednocześnie wymogów obowiązującego prawa” – powiedział Wall.
Ale stanowy republikański prokurator generalny, Steve Marshall, powiedział, że spodziewa się dalszej obrony zakwestionowanej mapy w sądzie federalnym, w tym poprzez pełny proces. „Chociaż decyzja większości jest rozczarowująca, ta sprawa jest daleka od zakończenia” – powiedział Marshall w oświadczeniu.
Adwokat praw obywatelskich Deul Rose, który prowadził sprawę w Sądzie Najwyższym, powiedział, że sędziowie podtrzymali opinię sądu niższej instancji w tej sprawie. Pełny proces „nie wydaje się być dobrym wykorzystaniem czasu, zasobów ani publicznych pieniędzy Alabamy na dalsze prowadzenie sprawy”.
Pozew kwestionuje mapę kongresową Alabamy obejmującą siedem dystryktów, która obejmuje dystrykt z większością na tyle dużą, że czarni wyborcy mają prawo wybrać wybranego przez siebie kandydata. Challengers powiedział, że jedna dzielnica to za mało, wskazując, że cała populacja Alabamy to ponad 25% czarnych.
Sąd składający się z trzech sędziów, z których dwóch zostało powołanych przez byłego prezydenta Donalda Trumpa, nie miał większych problemów z orzeczeniem, że plan mógł naruszyć ustawę o prawach wyborczych, osłabiając głosy czarnych Alabamijczyków. To „potencjalne” naruszenie skłoniło skład składający się z trzech sędziów do wydania wstępnego nakazu, który nakazał sporządzenie nowej mapy.
Ale rząd szybko odwołał się do Sądu Najwyższego, gdzie pięciu konserwatywnych sędziów zablokowało orzeczenie sądu niższej instancji. W tym samym czasie sąd postanowił rozpatrzyć sprawę z Alabamy.
Mapa kongresowa Luizjany została oddzielnie zidentyfikowana jako dyskryminująca przez sąd niższej instancji. Ta mapa również obowiązuje od zeszłego roku i teraz wymaga przerysowania.
Może to również wpłynąć na toczące się sprawy przeciwko okręgom kongresowym w Georgii i Teksasie, podała w oświadczeniu National Redistricting Foundation.
Osobno Sąd Najwyższy rozpatrzy jesienią apelację od orzeczenia sądu niższej instancji w Karolinie Południowej. Ta sprawa może doprowadzić do przerysowania mapy w Południowej Karolinie, gdzie sześciu członków Izby Reprezentantów USA to Republikanie, a jeden to Demokrata.
W przypadku Alabamy istnieje również polityka stronnicza. Republikanie, którzy dominują w wyborach w Alabamie, sprzeciwiają się utworzeniu drugiego okręgu z demokratyczną większością czarnych lub zbliżoną do jednej, która mogłaby wysłać kolejnego Demokratę do Kongresu.
Sędziowie stwierdzili, że Alabama skoncentrowała czarnych wyborców w jednym okręgu, jednocześnie rozdzielając ich między innymi, aby utrudnić im wybór więcej niż jednego wybranego przez siebie kandydata.
Czarna populacja Alabamy jest wystarczająco duża i wystarczająco zwarta geograficznie, aby utworzyć drugą dzielnicę, stwierdzili sędziowie.
Alabama, która zaprzeczyła dyskryminacji, argumentowała, że orzeczenie sądu niższej instancji zmusiłoby wyborców do sortowania według rasy i nalegała, aby przy zmianie okręgu przyjąć podejście „neutralne rasowo”.
Podczas argumentów w październiku sędzia Ketanji Brown Jackson szydził z pomysłu, że rasa nie może być częścią równania. Jackson, pierwsza czarnoskóra kobieta w sądzie, powiedziała, że poprawki do konstytucji przyjęte po wojnie secesyjnej i ustawa o prawach wyborczych sto lat później miały na celu zrobić to samo, czyniąc czarnych Amerykanów „równymi białymi obywatelami”.
___
Powiązany pisarz prasowy, Kim Chandler, przyczynił się do powstania tego raportu z Montgomery w Alabamie.
„Zły introwertyk. Fan mediów społecznościowych. Irytująco skromny myśliciel. Miłośnik kawy. Ekspert od alkoholu. Internetowy geek”.