Sąd Najwyższy wydał rzadki nadzwyczajny nakaz na korzyść wyborców kwestionujących przepisy wyborcze

Posunięcie to jest rzadkim przykładem konserwatywnego sądu po stronie wyborców nad urzędnikami państwowymi w sporze o zasady wyborcze, zwłaszcza gdy sąd jest proszony o podjęcie działań w nagłych wypadkach.

Sąd Najwyższy Odrestaurowany Wyrok sądu okręgowego wymaga odroczenia tegorocznych wyborów o dwa mandaty komisji, aby ustawodawca mógł stworzyć nowy system wyboru komisarzy.
Niepodpisane postanowienie Sądu Najwyższego pozostawiło urzędnikom stanowym republikańskim otwarte drzwi do zmiany przepisów gruzińskiej komisji wyborczej na listopadowe wybory. Jednak później w piątek Georgia zwróciła uwagę Złożony w sądzie Podczas gdy apelacja co do meritum jest w toku, nie będziemy ponownie zwracać się do sądu apelacyjnego o wstrzymanie decyzji sędziego procesowego przed listopadowymi wyborami.

Nico Martinez, partner w Bartlett Beck LLP, który reprezentował pretendentów, powiedział, że orzeczenie Sądu Najwyższego jest ważnym krokiem w celu zapewnienia, że ​​listopadowe wybory PSC nie zostaną przeprowadzone przy użyciu systemu, który nielegalnie osłabia głosy milionów czarnoskórych obywateli Gruzji. „

„Z niecierpliwością czekamy na przedstawienie meritum naszej sprawy w apelacji i mamy nadzieję, że dobrze uzasadniona decyzja sądu okręgowego zostanie ostatecznie utrzymana w mocy” – powiedział Martinez w oświadczeniu.

Organ regulacyjny Gruzji dla mediów będących własnością inwestorów, takich jak elektrownie i telekomunikacja. Do jego obowiązków należy ustalanie stawek za użytkowanie w budynkach mieszkalnych, handlowych i przemysłowych.

Każdemu z pięciu mandatów komisji przypisuje się określony okręg, w którym musi mieszkać komisarz, ale sami komisarze są wybierani w wyborach ogólnostanowych według sześcioletniego kalendarza.

Sędzia Sądu Okręgowego On rządził Duże ciało wybierające członków komisji naruszyło federalną ustawę o prawach głosu i osłabiło władzę polityczną czarnych.

Ale orzeczenie sędziego zostało wstrzymane przez 11. Okręgowy Sąd Apelacyjny USA, co skłoniło wyborców do zwrócenia się o interwencję Sądu Najwyższego w tym tygodniu.

Argumenty dotyczące apelacji koncentrowały się częściowo na tak zwanej zasadzie Purcella, która zniechęca do podejmowania przez sąd federalny działań zakłócających planowanie wyborów w okresie przedwyborczym.

READ  Daniel Suarez został pierwszym kierowcą urodzonym w Meksyku, który wygrał Sonomę i wygrał serię Pucharu NASCAR.

Sąd Najwyższy uznał, że XI Okręg nie mógł wykorzystać tej doktryny do uzasadnienia wstrzymania postanowienia sędziego procesowego. Wyborcy kwestionujący zasady wyborcze wskazali, że urzędnicy gruzińscy powiedzieli, że polityka nie wejdzie w życie, jeśli komisja odwoła się od obecnego systemu wyborczego.

Postanowienie Sądu Najwyższego zostało wydane po serii spraw, w których sędziowie podzielili się ideologicznymi liniami dotyczącymi tego, czy orzeczenia sądów niższej instancji na korzyść obrońców praw wyborczych powinny zostać wstrzymane ze względu na zbliżające się wybory.

W redystrybucji spraw Alabama I Luizjana, konserwatywna większość uchyliła orzeczenia sądu niższej instancji, które wymagałyby przerysowania map uznanych za nielegalne przed listopadowymi wyborami. (Sąd Najwyższy odmówił zakwestionowania niektórych orzeczeń, w których stanowy Sąd Najwyższy, a nie sądy federalne, nakazał przerysowanie map).

Podobnie podczas wyborów w 2020 roku Sąd Najwyższy wstrzymał kilka orzeczeń sądów niższej instancji, które ułatwiły głosowanie podczas pandemii.

Większość z tych nakazów została wydana bez wyjaśnienia ze strony większości, ale w niektórych przypadkach konserwatywni sędziowie napisali, aby podkreślić, że ich posunięcia są motywowane przestrzeganiem zasady Purcella.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.