Juror Juicy Smolet wyjaśnia, co zapieczętował Juicy Smolet

W jury Soczysty Smolet Dochodzenie wyjaśniło kilka powodów, dla których ława przysięgłych uznała, że ​​nie ma możliwości zwolnienia go za przeprowadzenie na nim fałszywego ataku na przestępstwa z nienawiści podczas jego procesu bombowego.

Sędzia, która odmówiła ujawnienia nazwiska, powiedziała: Chicago Sun-Times Nie było większych sporów w trybunale arbitrażowym złożonym z sześciu kobiet i sześciu mężczyzn, ale konsultowali się przez dziewięć godzin, ponieważ chcieli odpowiednio rozważyć wszystkie dowody.

Kiedy rozpoczęło się śledztwo, niektórzy podejrzewali, że prokuratorzy udowodnili swoją sprawę ponad wszelką wątpliwość, powiedział. Ale ci ludzie potrzebowali więcej czasu, aby ponownie przyjrzeć się wszystkim dowodom.

„Nie było równo podzielone, ale były pewne wątpliwości” – powiedział.

Smolett został skazany w czwartek W styczniu 2019 r. pięć na sześć przypadków na sześć przypadków wykroczeń związanych ze złożeniem fałszywego zgłoszenia przez policję w sprawie pobicia oraz fałszywego zgłoszenia przez policję w sprawie przestępstwa z nienawiści. Cierpi na złą baterię.

Smolet — zdeklarowany homoseksualny, czarnoskóry aktor, który zaprzeczył zarzutom, jakoby przez prawie trzy lata zatrudniał dwóch braci jako napastników — zeznawał w jego imieniu podczas trwającego tydzień procesu.

Ale ławnicy powiedzieli, że uważają, że jego odpowiedziom brakowało wiarygodnej racjonalności, zwłaszcza gdy nie było żadnych dowodów na poparcie jego historii.

Frank Gatson, dyrektor kreatywny Smolette, który wezwał policję w 2019 roku, został dodany do listy świadków, którzy mieli zeznawać, ale nigdy nie został wezwany.

„Wszyscy chcieliśmy usłyszeć od Franka” – powiedział sędzia.

Ostatecznie ława przysięgłych uznała, że ​​zeznania braci wynajętych do ataku na Smoletta były bardzo przekonujące. Abimpola i Olabinho Osundero zeznali źle, że Smolet zapłacił im za polanie go wybielaczem i zarzucenie mu liny na szyję. Powiedzieli też, że kilka dni temu Smolet potraktował ich „na sucho”.

Wcierając sól w ranę, juror, obrońca Smoletta, Nenye Uche, powiedział, że wyglądało to na „strzelanie z pasa”, gdy podszedł do niego dochodzenie. Odrzucił nieuzasadnione twierdzenia, które nie pasowały do ​​ławy przysięgłych, takie jak twierdzenie, że bracia Osuntiro musieli zapłacić Smolettowi 2 miliony dolarów, aby zmienić swoją historię.

W przeciwieństwie do tego, adwokat Dan Webb miał „formalny, spiskujący” styl, który wydawał się niepodważalny dla jego argumentacji, stwierdziła ława przysięgłych.

Uche powiedział, że składa apelację z powodu „niespójnego” wyroku trybunału arbitrażowego. „Nie można powiedzieć, że Juicy nie kłamała dokładnie w tym samym incydencie” – powiedział w oświadczeniu.

Ale sędzia wyjaśnił, dlaczego uznano ich za winnych tylko czterech lub pięciu zarzutów.

„Powiedziano nam, że to zła bateria [Smollett] „Nosili maski” – powiedział sędzia [of Smollett’s] W relacjach z tego, co się stało, wspomina o masce.

Dodał: „Wierzę w to [Smollett and his attorneys] Wiedziałem, że pojechaliśmy tam z otwartym umysłem. Zapytałem obie strony. Chcieliśmy się upewnić, że sceptycy nie czuli się pod presją.