Posunięcie to jest rzadkim przykładem konserwatywnego sądu po stronie wyborców nad urzędnikami państwowymi w sporze o zasady wyborcze, zwłaszcza gdy sąd jest proszony o podjęcie działań w nagłych wypadkach.
Nico Martinez, partner w Bartlett Beck LLP, który reprezentował pretendentów, powiedział, że orzeczenie Sądu Najwyższego jest ważnym krokiem w celu zapewnienia, że listopadowe wybory PSC nie zostaną przeprowadzone przy użyciu systemu, który nielegalnie osłabia głosy milionów czarnoskórych obywateli Gruzji. „
„Z niecierpliwością czekamy na przedstawienie meritum naszej sprawy w apelacji i mamy nadzieję, że dobrze uzasadniona decyzja sądu okręgowego zostanie ostatecznie utrzymana w mocy” – powiedział Martinez w oświadczeniu.
Organ regulacyjny Gruzji dla mediów będących własnością inwestorów, takich jak elektrownie i telekomunikacja. Do jego obowiązków należy ustalanie stawek za użytkowanie w budynkach mieszkalnych, handlowych i przemysłowych.
Każdemu z pięciu mandatów komisji przypisuje się określony okręg, w którym musi mieszkać komisarz, ale sami komisarze są wybierani w wyborach ogólnostanowych według sześcioletniego kalendarza.
Ale orzeczenie sędziego zostało wstrzymane przez 11. Okręgowy Sąd Apelacyjny USA, co skłoniło wyborców do zwrócenia się o interwencję Sądu Najwyższego w tym tygodniu.
Argumenty dotyczące apelacji koncentrowały się częściowo na tak zwanej zasadzie Purcella, która zniechęca do podejmowania przez sąd federalny działań zakłócających planowanie wyborów w okresie przedwyborczym.
Sąd Najwyższy uznał, że XI Okręg nie mógł wykorzystać tej doktryny do uzasadnienia wstrzymania postanowienia sędziego procesowego. Wyborcy kwestionujący zasady wyborcze wskazali, że urzędnicy gruzińscy powiedzieli, że polityka nie wejdzie w życie, jeśli komisja odwoła się od obecnego systemu wyborczego.
Postanowienie Sądu Najwyższego zostało wydane po serii spraw, w których sędziowie podzielili się ideologicznymi liniami dotyczącymi tego, czy orzeczenia sądów niższej instancji na korzyść obrońców praw wyborczych powinny zostać wstrzymane ze względu na zbliżające się wybory.
Podobnie podczas wyborów w 2020 roku Sąd Najwyższy wstrzymał kilka orzeczeń sądów niższej instancji, które ułatwiły głosowanie podczas pandemii.
Większość z tych nakazów została wydana bez wyjaśnienia ze strony większości, ale w niektórych przypadkach konserwatywni sędziowie napisali, aby podkreślić, że ich posunięcia są motywowane przestrzeganiem zasady Purcella.
„Zły introwertyk. Fan mediów społecznościowych. Irytująco skromny myśliciel. Miłośnik kawy. Ekspert od alkoholu. Internetowy geek”.