Sędzia sądu okręgowego powiedział, że Graham musi się stawić, ale zawęził zakres pytań, jakie prokurator może zadać.
Bez uszczerbku dla orzeczeń sądu niższej instancji, prawnik Grahama, Donald F. McCannie, powiedział Sądowi Najwyższemu, „Sen. Graham poniósłby dokładnie taką szkodę, której starał się zapobiec: stanął przed sądem stanowym za swoją działalność ustawodawczą i oficjalne działania.
McCann, były doradca Trumpa, poprosił sędziego Clarence’a Thomasa, który został wyznaczony do wysłuchania próśb o pilne wezwanie z 11. Okręgu, by został przynajmniej tymczasowo. Powiedział, że Graham miał zeznawać „w ciągu miesiąca”.
Tomasz może działać na wniosek samodzielnie lub skierować sprawę do pełnego sądu.
Wielka ława przysięgłych w Atlancie badająca ingerencję w wybory prezydenckie w 2020 roku wysłuchała już zeznań kilku prawników Trumpa. Rudy GiulianiJohn Eastman i Borys Epstein. Willis chce również zbadać byłego szefa sztabu Białego Domu Marka Meadowsa.
Graham zostanie poproszony o zeznanie Zadzwonił do gruzińskich urzędników wyborczych Tuż po tym, jak Trump przegrał wybory z Joe Bidenem. Prokuratorzy twierdzą, że Graham ma „wyjątkową wiedzę” na temat kampanii Trumpa i „wielostanowych, skoordynowanych wysiłków”, aby wpłynąć na wyniki wyborów w Gruzji i gdzie indziej.
Ale Graham powiedział, że jego działania były uzasadnionym działaniem legislacyjnym, chronionym przez konstytucyjną „klauzulę przemówienia lub debaty”. Adwokaci senatora powiedzieli, że zostali poinformowani, że Graham był świadkiem – a nie celem – śledztwa.
W zeszłym miesiącu sędzia sądu okręgowego powiedział, że prokuratorzy nie mogą przesłuchiwać Graham .a Części połączeń Mają one charakter legislacyjny. Ale sędzia powiedział, że zespół Willisa może zbadać wysiłki powyborcze w Gruzji, publiczne oświadczenia związane z wyborami w 2020 roku i koordynację z kampanią Trumpa w wysiłkach na rzecz „przychylności” lub „wycelowania” w gruzińskich urzędników wyborczych.
W swoim postanowieniu w czwartek panel 11. Okręgu zgodził się z sędzią sądu niższej instancji, że „te działania nie mogą kwalifikować się jako działania ustawodawcze w żadnym rozumieniu precedensu Sądu Najwyższego”. Trump nominował dwóch z trzech sędziów w panelu.
Sąd zauważył, że Graham nadal może dochodzić swoich praw, jeśli istnieje spór dotyczący pewnych kwestii.
McCann powiedział, że sprawa nie powinna toczyć się bez udziału Sądu Najwyższego. „Sąd okręgowy odmówił unieważnienia, a przynajmniej zakazu, tego niedopuszczalnego pytania – i pobieżnej zgody 11. Okręgu, błędnie cytując przemówienie. Lub Klauzula dyskusyjna”, która nie odwołuje się ani nie stosuje standardu pobytu, a nie wspominając o immunitecie suwerennym – woła o ponowne rozważenie” – napisał.
McCann powiedział, że prokurator okręgowy mógłby kontynuować śledztwo bez Grahama, przesłuchując „innych świadków, których nie zabrania Konstytucja Stanów Zjednoczonych”.
„Zły introwertyk. Fan mediów społecznościowych. Irytująco skromny myśliciel. Miłośnik kawy. Ekspert od alkoholu. Internetowy geek”.