Gracz Commanders Brandon McManus został oskarżony o napaść na tle seksualnym przez dwie stewardessy na pokładzie samolotu, który w sezonie 2023 zabrał jego byłą drużynę Jaguary do Londynu. McManus, za pośrednictwem swojego prawnika, zaprzeczył tym zarzutom.
„Żeby było jasne” – powiedział prawnik Brett R. Galloway (za pośrednictwem Sama Fortiera z Poczta Waszyngtońska)”Są to całkowicie fikcyjne i wyraźnie fałszywe twierdzenia Zostało przeprowadzone w ramach kampanii mającej na celu dyskredytację i dyskredytację utalentowanego i szanowanego zawodnika NFL. „Zamierzamy energicznie bronić praw i uczciwości Brandona oraz oczyścić jego imię, pokazując prawdziwość tych zarzutów – jest to próba wymuszenia”.
Ogólnie rzecz biorąc, niewielu oskarżonych cywilnych, jeśli w ogóle, zatrudnia prawnika, aby powiedzieć światu po złożeniu pozwu: „Tak, zrobiłem to”. W tym przypadku zaprzeczenie jest mocne i daleko idące i wykracza poza zwykłe stwierdzenie, że nie miało miejsca przedstawienie motywu szantażu dwóm różnym osobom i ich prawnikom.
Jeśli jest to zmyślone, prawda to potwierdzi. Teraz, po złożeniu pozwu, obie strony będą miały szansę udowodnić swoje racje. Prokuratorzy opowiedzą swoją historię. McManus mu powie. Świadkowie pomogą w przesunięciu igły w ten czy inny sposób. O ile nie dojdzie do ugody, ława przysięgłych zadecyduje, kto mówi prawdę, biorąc pod uwagę niski poziom przewagi materiału dowodowego/najprawdopodobniej.
Sugestia, że była to próba wymuszenia, rodzi pytanie, czy powodowie próbowali wcześniej wyłudzić od McManusa pieniądze na uregulowanie roszczeń. Tak właśnie stało się z osobą, która oskarżyła rozgrywającego Cowboys Daka Prescotta o napaść na tle seksualnym. Prescott i jego prawnicy wybrali bardzo agresywne posunięcie i pozwali rzekomą ofiarę i jej prawnika.
Gdyby McManus został wcześniej powiadomiony o tym roszczeniu, kolejnym pytaniem byłoby, czy ujawniłby to Jaguarom, Chiefs czy NFL. W tej kwestii Polityka postępowania osobistego zawiera jasny i jednoznaczny wymóg: „Kluby i gracze mają obowiązek niezwłocznego zgłaszania wszelkich spraw, na które zwrócą uwagę (na przykład poprzez raporty ofiar lub świadków, organy ścigania, postępowania cywilne lub media.” (raporty), które mogą stanowić naruszenie tej polityki.”
Jeżeli McManus został powiadomiony o tych roszczeniach w ramach próby ugody przed wniesieniem pozwu (co jest zbyt powszechne w zawodzie prawnika), prawdopodobnie miał obowiązek je ujawnić. Gdyby wiedział o tym przed podpisaniem kontraktu z dowódcami, który w momencie podpisania obejmował gwarancje w wysokości 1,5 miliona dolarów, prawdopodobnie stałaby się to odrębną kwestią.
Są tu dwie różne kwestie. Po pierwsze, czy zrobił to, o co go oskarżano? Po drugie, czy kiedy po raz pierwszy dowiedział się o oskarżeniu, od razu to zgłosił? Nie ma znaczenia, czy zaprzeczy. Nie ma znaczenia, czy naprawdę tego nie zrobił. Jeśli tak, liga NFL będzie egzekwować zasady w formie zapisanej w regulaminie.
Z doświadczenia wiemy, że nie jest to coś, co zdarza się zawsze.
Więc to są problemy w tej chwili. Czy to się wydarzyło? Rozwiąże to wymiar sprawiedliwości. Czy McManus przestrzegał wymogów dotyczących raportowania określonych w Polityce postępowania osobistego? Zależy to od faktów, które nie zostały jeszcze ujawnione.
„Skłonny do napadów apatii. Pasjonat kawy. Komunikator. Rozrabiaka. Baconaholic. Wielokrotnie nagradzany introwertyk”.