Szwajcaria stanęła w obliczu paniki bankowej w przypadku bankructwa Credit Suisse: szwajcarskiego regulatora

Szwajcarski regulator FINMA powiedział w środę, że pozwolenie kredytodawcy Credit Suisse na niewypłacalność sparaliżowałoby szwajcarską gospodarkę i sytuację finansową, potencjalnie prowadząc do odpływu depozytów w innych bankach.

FINMA (szwajcarski organ nadzoru rynku finansowego) i szwajcarski bank centralny pośredniczyły w przejęciu przez UBS walczącego rywala Zurychu, Credit Suisse, za 3 miliardy franków szwajcarskich (3,3 miliarda dolarów) w ramach umowy ogłoszonej 19 marca. Poinstruował Credit Suisse, aby obniżył wartość obligacji AT1 o wartości 16 miliardów franków szwajcarskich – powszechnie postrzeganych jako ryzykowne inwestycje – do zera, jednocześnie zapewniając akcjonariuszom wypłatę wartości wykupu akcji.

Plan upadłościowy, dyrektor generalny FINMA Urban Angehrn — powiedział w oświadczeniu„Od samego początku nie traktowano go priorytetowo ze względu na wysokie koszty materialne i niematerialne”. Zlikwidowałoby holding Credit Suisse Group wraz z bankiem macierzystym Credit Suisse AG i jego spółkami zależnymi, zachowując jednocześnie podmiot Credit Suisse (Schewiz) AG ze względu na jego „znaczenie systemowe”.

Angehrn ostrzegł, że „bank macierzysty, Credit Suisse AG, upadłby – szwajcarski bank o łącznych aktywach przekraczających 350 miliardów franków szwajcarskich i bieżącej działalności również o wartości kilku miliardów”. „Nietrudno sobie wyobrazić katastrofalny wpływ bankructwa banku i zarządzającego majątkiem takiej wielkości jak Credit Suisse AG na szwajcarskie centrum finansowe i sektor bankowości prywatnej. Wiele innych szwajcarskich banków mogło stanąć w obliczu ucieczki depozytów, ponieważ Credit Sama Suisse zrobiła to w ostatnim kwartale 2022 roku”.

Angehrn zauważył, że środek nadzwyczajny uratowałby szwajcarskiej gospodarce płatności i miejsca pracy w zakresie udzielania pożyczek przez Credit Suisse, ale wiąże się to z wyższymi całkowitymi kosztami, które nie są zgodne z „zasadą proporcjonalności”.

„Szkody dla szwajcarskiej gospodarki, pozycji finansowej i reputacji Szwajcarii byłyby ogromne, z niezmierzonymi skutkami dla dochodów podatkowych i miejsc pracy”.

Wśród innych opcji FINMA odwołanie się do decyzji zmniejszyłoby rozmiar Credit Suisse, w którym Narodowy Bank Szwajcarii oferuje pożyczki wspomagające płynność zabezpieczone federalną gwarancją niewypłacalności. Akcje banku i obligacje AT1 zostałyby zredukowane do zera, a inni obligatariusze zostaliby wykupieni. FINMA szacuje, że środki te uwolniłyby w sumie 73 miliardy franków szwajcarskich kapitału, ale ten zapas płynności znacznie wpłynąłby na nastroje inwestorów.

Plan fuzji został ostatecznie wybrany, aby ustabilizować Credit Suisse i zapobiec rozprzestrzenianiu się kryzysu na międzynarodowy sektor bankowy, mówi Fenma.

„Obecna krucha sytuacja na rynkach finansowych spowodowana przejściem do zacieśniania polityki pieniężnej w 2022 r., niepewne perspektywy gospodarcze, kryzys w niektórych bankach w USA oraz całe tło geopolityczne również miały znaczenie dla naszej decyzji” – powiedział Ungern. „Istniało duże prawdopodobieństwo, że decyzja ważnego dla systemu banku światowego może doprowadzić do efektu zarażenia i zagrozić stabilności finansowej w Szwajcarii i na świecie”.

Niepowodzenie Credit Suisse w związku z ostatnimi bankructwami amerykańskich banków wzbudziło obawy dotyczące testów warunków skrajnych w sektorze bankowym w wyniku podwyżki stóp procentowych przez bank centralny w celu zwalczania inflacji. Jednak Europejski Bank Centralny i Rezerwa Federalna USA kontynuowały dalsze wzrosty w marcu.

Ungern powiedział, że regulator prowadził ostatnio dialog z USA, ale nie znalazł się pod międzynarodową presją w swoim nadzorze nad Credit Suisse.

Zarządzanie przez FINMA rozpadem Credit Suisse i jego związkiem z UBS doprowadziło do intensywnej kontroli publicznej, zmuszając organ nadzoru do bezprecedensowego poziomu publicznego ujawnienia, — powiedziała Marilyn AmstadPrzewodniczący Rady Dyrektorów Finmy.

„W tym przypadku istnieje jednak szczególna potrzeba nadzoru, aby zidentyfikować najważniejsze fakty i wyprostować plotki i przypuszczenia”.

Według agencji Reuters szwajcarska prokuratura federalna wszczęła teraz dochodzenie w sprawie przejęcia, badając możliwe naruszenia krajowego prawa karnego przez urzędników państwowych, organy regulacyjne i kierownictwo obu banków. Wielu posiadaczy obligacji rozważa podjęcie kroków prawnych w sprawie odpisu AT1.

FINMA stwierdziła, że ​​zarządzanie kryzysem Credit Suisse opierało się na kryterium „zbyt dużym, by upaść”, opracowanym po kryzysie finansowym, a Szwajcaria stała się „pierwszym krajem, który zajął się praktycznym zastosowaniem części drugiej przepisów TBTF”. , FINMA zajęła się „obawą wykluczoną” Wymogi TBTF wymagają, aby banki o znaczeniu systemowym posiadały wystarczający kapitał, aby mogły zostać zrestrukturyzowane lub zlikwidowane w odpowiedzi na poważne trudności finansowe.

„Po raz pierwszy bufory AT1 zostały zastosowane w ważnym globalnym banku na poziomie systemowym – są kluczowym elementem legislacji TBTF” – zauważył Amstad, dodając, że instrument TBTF zastosowany do restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub upadłości stanowi środek ostatniej szansy stworzony w celu ograniczenia zarażenia finansowego.

„Jednak 19 marca byliśmy w innej sytuacji. Władze zaryzykowałyby nie powstrzymanie zbliżającego się kryzysu finansowego za pomocą rozwiązania, ale raczej sprowokowanie takiego kryzysu finansowego”.

powiedział Piotr F. Kunz, kierownik katedry prawa ekonomicznego i porównawczego na Uniwersytecie w Bernie, powiedział w środę CNBC, że szwajcarski parlament prawdopodobnie powoła komisję do zbadania, jak odpowiednie władze radzą sobie z umową ratunkową.

Przejęcie powstrzymało samodzielne problemy Credit Suisse, ale zwiększyło ryzyko związane ze zwiększonym zakresem nowego podmiotu kierowanego przez UBS, który wygenerował fuzja. Regulator bagatelizował te ryzyka w kontekście historycznej wagi UBS.

„W stosunku do szwajcarskiego PKB, UBS będzie w rzeczywistości tylko o połowę mniejszy niż przed 2008 rokiem, nawet po fuzji z CS” – powiedział Ungern, opisując UBS jako „silnie skapitalizowany i dobrze regulowany bank”, którego plany strategiczne są „ugruntowane” i które po zakończeniu przejęcia będą musiały stawić czoła zwiększonym wymogom regulacyjnym.

W szwajcarskim systemie „zbyt dużym, by upaść”, wymogi kapitałowe banków rosną stopniowo wraz z wielkością banku. Innymi słowy, bank, który podwaja swoją wielkość, musi posiadać ponad dwukrotnie większy kapitał. Po odpowiednim okresie przejściowym wyższe wymogi kapitałowe będzie obowiązywać w nowym UBS, a FINMA będzie monitorować i wdrażać te wymogi kapitałowe”.

Komentarze FINMA pojawiają się tego samego dnia, co doroczne walne zgromadzenie UBS, na którym inwestorzy zwracają się do banku – iz powrotem do prezesa Sergio Ermottiego – o wskazówki dotyczące dalszych kroków po przejęciu.

We wtorek odbyło się walne zgromadzenie Credit Suisse, na którym Axel Lehmann, który został ponownie wybrany na prezesa banku w dalszej części sesji, powiedział akcjonariuszom, że „bardzo mu przykro” z powodu upadku banku.

– Przyczynili się do tego raportu Elliott Smith i Hannah Ward Glinton z CNBC.