Joe Biden został dwukrotnie zapytany na czwartkowej konferencji prasowej, czy NATO zareaguje działaniami militarnymi, jeśli Rosja użyje broni chemicznej na Ukrainie. Strach w kółko W ciągu ostatnich kilku tygodni przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię i inne kraje.
Czy Rosja może użyć broni chemicznej na Ukrainie?
Rosja jest jednym ze 193 krajów, które podpisały umowa międzynarodowa Zakaz produkcji, składowania i używania broni chemicznej – Moskwa zaprzecza posiadaniu lub używaniu takiej broni.
Jednak rosyjscy agenci użyli śmiertelnego środka nerwowego, nowiczok, w Salisbury w 2018 r., zabijając kobietę. Został ponownie użyty przez agentów do Lider opozycji Aleksiej Nawalny otruty w sierpniu 2020 r. Dziennikarze śledczy myślą Rosja utrzymuje tajny program broni chemicznej, podczas gdy jej sojusznik, Syria, jest oskarżana o wielokrotne używanie szeregu broni chemicznej podczas długotrwałej wojny domowej w tym kraju.
Przywódcy zachodni obawiali się, że Rosja nie odniosła szybkiego zwycięstwa w Ukraina Oznacza to, że może rozważyć wzmocnienie broni, której używa, aby uniknąć krwawej wojny miejskiej, co jest w najlepszym interesie obrońców.
Helikoptery zrzucające chlor gazowy na dzielnice mieszkalne Aleppo w listopadzie i grudniu 2016 r. zakończyły opór rebeliantów w syryjskim mieście po czterech latach walk. „Ta broń jest zadowalająco skuteczna i może złamać wolę oporu cywilów” – powiedział ekspert od broni chemicznej Hamish de Bretton-Gordon.
Jak Biden odpowiadał na pytania dotyczące możliwego użycia broni chemicznej przez Rosję?
„Odpowiemy” Biden powiedział w swojej pierwszej odpowiedzi. „Odpowiemy, jeśli go użyje. Charakter odpowiedzi będzie zależał od charakteru użycia”.
Druga odpowiedź była mniej jasna. „To spowodowałoby, że moje oczy odwróciłyby się. Niezależnie od tego, czy – pytasz, czy to NATO Podejmiemy tę decyzję w tym czasie.”
Z kontekstu jasno wynikało, że „reakcja w naturze” miała być świadomą odpowiedzią na to, co uważano za zaistniałe. Akcja wojskowa nie była bynajmniej pewna — chociaż Biden był ostrożny, by tego nie odrzucić.
Jak wyglądałaby odpowiedź NATO?
Oczywiście odpowiedź Bidena była uzależniona od tego, jak wyglądałby każdy atak. De Bretton-Gordon twierdzi, że możliwe są dwa rodzaje rosyjskiego ataku: atak chlorem lub amoniakiem, który Kreml może próbować zamaskować jako wypadek przemysłowy, oraz użycie broni chemicznej specjalnie zaprojektowanej do zabijania, takiej jak gaz sarin. Który był używany w Syrii w 2017 rokulub nowiczok.
„Po pierwsze, nie jestem pewien, czy istnieje kinetyka [military] Odpowiedź NATO Sojusznicy prawdopodobnie będą chcieli zapewnić Ukrainie więcej i lepszą broń oraz dodatkowy wywiad, jeśli będą mogli. ale jeśli Rosja „Używając agentów zaprojektowanych wyłącznie do użycia w wojnie, NATO prawdopodobnie będzie musiało zareagować militarnie, tak jak w Syrii” – powiedział de Bretton-Gordon, który jest również byłym dowódcą Sił Broni Chemicznej NATO.
Stany Zjednoczone rozpoczęły dwie serie strajków w Syrii. Uderzenia rakietowe miały miejsce w kwietniu 2017 r.Po ataku gazu sarin. Rok później nastąpiły ataki powietrzne i rakietowe w kwietniu 2018Z pomocą Francji i Wielkiej Brytanii po użyciu chloru gazowego w Damaszku. Za każdym razem celem były obiekty opisane jako syryjskie miejsca broni chemicznej.
Jednak jest mało prawdopodobne, aby atak sił NATO lub części państw zachodnich bezpośrednio zaatakował zakłady chemiczne w Rosji z obawy przed rozpoczęciem wojny ogólnej, której członkowie NATO zgadzają się, że chcą uniknąć. Fakt, że Rosja może odpowiedzieć Zachodowi, może uniemożliwić odpowiedź militarną.
Czy istnieją niemilitarne alternatywy?
Prawdopodobnie, chociaż nikt nie wie, jakie są czerwone linie Rosji. Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski Wygłosił bezpośredni apel na czwartkowym szczycie NATO Więcej zaawansowanej broni, samolotów bojowych, czołgów, artylerii rakietowej i systemów obrony powietrznej. Kraje zachodnie mogą zwiększyć pomoc wojskową.
Drugą opcją jest dalsze zaostrzanie sankcji gospodarczych, uzasadniając nielegalność bronią chemiczną. Opcje mogłyby obejmować sankcje wobec innych rosyjskich banków oraz całkowity zakaz importu ropy i gazu przez Unię Europejską i Wielką Brytanię, choć dla niektórych krajów byłaby to trudna ekonomicznie decyzja do podjęcia.
Zachodni przywódcy mówią, że chcą zachować „trochę dwuznaczności” w każdej odpowiedzi, powiedział w czwartek brytyjski premier Boris Johnson. Ale prawda jest taka, że poważne dyskusje będą miały miejsce dopiero po ataku bronią chemiczną.
„Avid bekonowy pionier. Niezależny rozwiązywacz problemów. Typowy myśliciel. Badacz podróży. Profesjonalny miłośnik zombie.