John Roberts przyłącza się do liberałów w krytykowaniu werdyktu „lista cieni”

Konserwatyści w Sądzie Najwyższym przywrócili w środę zasadę ekologiczną z czasów Trumpa, która ograniczała zdolność stanów do blokowania projektów zanieczyszczających rzeki i strumienie, według prezesa Johna G. Warto zauważyć, że Roberts Jr. dołączył do liberałów. Nadużycie nadzwyczajnych uprawnień sądu.

Pięciu członków sądu Wystawca wniosku Z Luizjany, inne stany oraz przemysł naftowo-gazowy nie wyjaśniły swojego powodu, co jest powszechne w pilnych wnioskach w sądzie.

Ale sędzia Elena Kagan, Roberts i sędziowie Stephen G. Nie zgadzając się z Fryerem i Sonią Sotomayor, powiedział, że jego konserwatywni koledzy zamieniają to, co krytycy nazywają „krytysem cieni” sądu, w coś, czego nigdy nie chcieli.

Kagan napisał, że nakaz większości był „dokumentem nadzwyczajnym sądu, nie na wypadek nagłych wypadków”. „Z wyjątkiem tego, co zostało zrobione bez pełnego wyjaśnienia i argumentacji – lista z kwalifikującymi się uchwałami stanie się innym miejscem”.

Alito Lampasts używa terminu „lista cieni”, aby opisać wnioski w nagłych wypadkach do Sądu Najwyższego

Kagan powiedział, że składający petycję czekali kilka miesięcy na wniesienie pozwu i nie przedstawili żadnych dowodów na to, że spotka ich nieodwracalna szkoda, jeśli Sąd Najwyższy nie będzie interweniował, co było jednym z elementów niezbędnych do wstrzymania nakazu sądu niższej instancji.

Demokraci w Kongresie są coraz bardziej krytyczni wobec stosowania przez sąd stanu wyjątkowego, który został rozszerzony, aby zapewnić bardziej konsekwentną konserwatywną większość, odkąd do sądu weszła sędzia Amy Connie Barrett. Przewodniczyli mu sędziowie Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Korsch i Brett M. Zakaz został wydany wraz z Kavanagh.

Stephen Vladek, profesor prawa na Uniwersytecie Teksańskim, który udokumentował wykorzystanie dokumentu cieni sądowego, powiedział, że środowe nakaz wypowiadania się na temat roli prezesa sądu w sądzie jest znaczący.

„To już dziewiąty raz, kiedy prezes Roberts publicznie znalazł się po krótkiej stronie wyroku 5-4 od czasu, gdy sędzia Barrett go potwierdził” – powiedział Vladek. „Siedem z dziewięciu pochodziło z sądów astralnych. Jednak po raz pierwszy poparł krytykę dokumentu-cieni.

READ  Jak oglądać wystrzelenie teleskopu kosmicznego Jamesa Webba NASA w Boże Narodzenie?

Pojawiają się problemy, ponieważ obserwatorzy Sądu Najwyższego podważają publiczne uznanie sędziów

Walcz o regułę wysuniętą przez Agencję Ochrony Środowiska za rządów Trumpa. Ograniczało to zdolność stanów do zamykania rurociągów i innych projektów zanieczyszczających wodę, regulowanych przez ustawę o czystej wodzie.

Zmiana struktury sądu może wydawać się radykalna, ale już się dokonała. (Wideo: Tria Carnejo, Adriana Euro, Darren Taylor / The Washington Post, Zdjęcie: The Washington Post)

Administracja Bidena jest w trakcie przepisywania reguły, ale nie nastąpi to przez kolejny rok.

Sędzia okręgowy uchylił kadencję Trumpa, a sprawa jest obecnie w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla 9. Okręgu. Powództwo Sądu Najwyższego oczekuje na orzeczenie sądu okręgowego, a kadencja Trumpa nadal obowiązuje.

Przyszedł nakaz sądowy Luizjana i in. v. American Rivers i in.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.