Najstarszy człowiek czy po prostu kolejna małpa? Wybuch bójki o 7-metrową skamielinę | Paleontologia

To konflikt, który długo trwał, zanim osiągnął punkt wrzenia. Siedem milionów lat po tym, jak stworzenie przypominające małpę – odkąd nazywało się Thoma – przekroczyło współczesny krajobraz CzadJego środki transportu wywołały spór wśród paleontologów. Niektórzy twierdzą, że był to najstarszy członek ludzkiej linii. Inni, że to tylko stara małpa.

Wiersz, zapalony papierem w charakter temperamentuW zeszłym tygodniu naukowcy potępili przeciwników, podczas gdy inni oskarżyli rywali o budowanie teorii na „mniej niż pięć minut obserwacji”.

Istota sporu jest prosta. Czy Toma – co oznacza „nadzieję na życie” w lokalnym języku Daza w Czadzie – mógł chodzić na dwóch nogach, co sugeruje, że rzeczywiście mógł być najstarszym członkiem ludzkiej rodziny? Naukowcy, którzy odkryli szczątki skamieniałości, uważają, że tak właśnie jest.

Inni zdecydowanie się z tym nie zgadzają. Mówią, że Toma – członek wymarłego gatunku znanego jako Sahelanthropus tchadensis Nie był dwunożny, ale poruszał się na czworakach jak szympans. Twierdzą, że twierdzenia o pochodzeniu starożytnych ludzi są fałszywe, oskarżając przeciwników o gromadzenie danych.

Spór jest gorzki nawet dla paleontologii, dziedziny znanej z gorzkich kontrowersji dotyczących interpretacji starożytnych czaszek i kości. W tym przypadku kontrowersje rozpoczęły się od odkrycia w 2001 roku na pustyni Dżarab przez paleontologów z Francji i Czadu zdeformowanej czaszki i innych kości. Doszli do wniosku, że kształt czaszki oznaczał, że musiała należeć do Wyprostowana istota chodząca.

„To pasja mieć w swoich rękach początek pochodzenia człowieka” – powiedział wówczas jeden z członków zespołu, Michel Brunet z Uniwersytetu w Poitiers. Dzięki temu odkryciu Brunet stał się naukową gwiazdą FrancjaZwłaszcza w Poitiers, gdzie jego imieniem nazwano ulicę.

Jednak interpretacja opierała się wyłącznie na badaniu czaszki, twierdzą krytycy. Pozostałe kości zostały odłożone na bok, dopóki nie zostały zbadane w 2004 roku przez Aude Bergeret-Medina, również z Uniwersytetu w Poitiers. Rozpoznałem kość piszczelową i doszedłem do wniosku, że pochodzi ona od naczelnego, który chodził na czworakach, a nie na dwóch. Co najważniejsze, była wspierana przez swojego przełożonego, Roberto Macchiarelli.

Opublikowanie wniosków zajęło Macchiarelli i Bergeretowi ponad dekadę. Powiedzieli, że próby przedstawienia swoich odkryć w Towarzystwie Antropologicznym w Paryżu zostały zablokowane, a oponenci Macchiarelli zostali oskarżeni o nierzetelność naukową.

Raport z ich pracy ostatecznie wykazał, że wskazuje on, że Thomas był czworonożnym stworzeniem i jest mało prawdopodobne, aby był założycielem ludzkiego rodu. „Dowody na poparcie dwunożności są bardzo, bardzo słabe” – mówi Macchiarelli.

W zeszłym miesiącu znalazcy czaszek i kości opublikowali swoją odpowiedź w: charakter temperamentu Powiedział, że badanie kości wykazało chodzenie na dwóch nogach, co wskazuje, że były one bliżej rasy ludzkiej niż małpy. Jeden z członków zespołu, Frank Jay, oskarżył na Twitterze Macchiarelli i jego współpracowników o oparcie swoich wniosków na 5-minutowej notatce i kilku zdjęciach. „Nasza praca to pięcioletnie studium” – dodał.

Inni naukowcy, w tym profesor Bernard Wood z George Washington University, otwarcie odrzucili twierdzenia Gaya, jednocześnie popierając argument, że kości Toma wskazują na jej podobieństwo do szympansa.

Profesor Chris Stringer z Muzeum Historii Naturalnej w Londynie był bardziej ostrożny. „Szkoda, że ​​te kontrowersje pomniejszają znaczenie naprawdę ważnych odkryć” – powiedział obserwator. „Ze względu na dziwne i w dużej mierze niepotwierdzone okoliczności odkrycia – kości wyglądały, jakby zostały przez kogoś zebrane i rozłożone na piaskach pustyni – nie wiemy nawet, czy kości czaszki, nóg i ramion stanowiły jedność. indywidualny.

„Powiedziałbym, że ława przysięgłych wciąż nie wie, czy Thomas jest w pełni przystosowany do chodzenia na dwóch nogach”.