Elon Musk uważa, że ​​umowa Tesli o wypłatę 56 miliardów dolarów została unieważniona w sądzie

Sędzia w amerykańskim stanie Delaware unieważnił umowę dotyczącą wynagrodzeń o wartości 55,8 miliardów dolarów (44 miliardów funtów), którą Tesla produkująca samochody elektryczne przyznała Elonowi Muskowi w 2018 roku.

Pozew złożył akcjonariusz, który podniósł, że jest to nadpłata.

Sędzia Kathleen McCormick stwierdziła, że ​​menedżerowie Tesli, którzy negocjowali pakiet wynagrodzeń, „mogli zostać oślepieni” „wyróżniającym się urokiem” Muska i nie poinformowali w pełni akcjonariuszy.

Stwierdziła, że ​​umowa jest „niezrozumiała” i orzekła, że ​​należy ją anulować.

Umowa dotycząca wynagrodzeń zawarta w 2018 r. była największą w historii amerykańskiej korporacji i pomogła Muskowi stać się najbogatszym człowiekiem na świecie. Bloomberg i Forbes oszacowały jego majątek netto na od 198 miliardów dolarów (162 miliardów funtów) do 220 miliardów dolarów (180 miliardów funtów) według stanu na listopad 2023 roku.

Pakiet Tesli powiązał wynagrodzenie Muska z celami w zakresie wydajności, takimi jak cena akcji Tesli i rentowność. Nie otrzymuje wynagrodzenia.

Ale Richard Tornetta, akcjonariusz Tesli, powiedział, że biznesmen przepłacił. Mimo że posiadał zaledwie dziewięć akcji Tesli, wszczął postępowanie sądowe, żądając unieważnienia nagrody. Powiedział, że akcjonariusze nie otrzymali wystarczających informacji o tym, jak łatwo będzie osiągnąć cele wydajnościowe Muska.

Po latach sporów prawnych w listopadzie 2022 r. rozpoczął się tygodniowy proces, a menedżerowie Tesli argumentowali, że tak wysoka nagroda miała zapewnić panu Muskowi, jednemu z najbardziej dynamicznych przedsiębiorców na świecie, dalsze skupienie się na firma.

Oprócz tego, że jest dyrektorem generalnym i głównym akcjonariuszem Tesli, Musk jest także właścicielem kilku innych firm, w tym platformy mediów społecznościowych X, firmy rakietowej SpaceX i firmy zajmującej się chipami mózgowymi Neuralink, pomiędzy którymi dzieli swój czas.

Ale w tym Wyrok 201 stron W swoim wtorkowym przemówieniu sędzia McCormick stwierdził, że zachęty Muska nie były głównym powodem tak wysokiego pakietu wynagrodzeń. Dyrektorzy Tesli dali się nawet „porać retoryce” wokół często kontrowersyjnego dyrektora generalnego.

Ponadto sędzia stwierdził, że pan Musk utrzymywał „rozległe relacje” z urzędnikami Tesli, których zadaniem było negocjowanie kwoty wynagrodzenia. Przytoczyła jego 15-letnie relacje biznesowe i osobiste z przewodniczącym Komisji ds. Wynagrodzeń Irą Ehrenpreisem.

Pan Ehrenpreis był członkiem komisji zarządu ds. wynagrodzeń, która była odpowiedzialna za negocjowanie planu wynagrodzeń Muska, wraz z Bradem Bussem, Robinem Denholmem i Antonio Graciasem, ale uznano, że inni członkowie zarządu, w tym James Murdoch i Linda Johnson Rice, również uczestniczenie w tym procesie.

Sędzia zauważył, że Gracias i Musk również byli „bliskimi przyjaciółmi” i prowadzili interesy przez dwie dekady.

Powiedziała, że ​​Murdoch zaprzyjaźnił się także po tym, jak kupił Teslę Roadster w 2006 lub 2007 roku. Para spędzała razem rodzinne wakacje w Izraelu, Meksyku i na Bahamach.

Sędzia McCormick zauważył, że Musk i jego brat Kimbal, który zasiada także w zarządzie Telsy, wycofali się z „większości posiedzeń i wszystkich głosowań w sprawie pakietu wynagrodzeń na rok 2018”.

Powiedziała jednak, że pięciu z sześciu menedżerów, którzy głosowali nad pakietem wynagrodzeń, „było zobowiązanych wobec Muska lub miało konflikty przetargowe”.

Powiedziała również, że wiele dokumentów cytowanych przez kierownictwo Tesli jako dowód uczciwego procesu zostało „sporządzonych, forsowanych lub zatwierdzonych” przez Todda Marone, prawnika ds. rozwodów pana Muska, który stał się głównym radcą prawnym, „którego podziw dla Muska doprowadził Marone do łez podczas jego zeznanie.” .

Sędzia stwierdził, że Maron był głównym pośrednikiem między Muskiem a komisją.

„Komitet ds. wynagrodzeń i Musk nie byli po przeciwnych stronach. Nie przyznali, że istnieje konflikt. Był to proces oparty na współpracy i współpracy” – napisała.

Po orzeczeniu prawnik akcjonariusza Tesli, Tornity, Greg Varallo, w e-mailu zgłoszonym przez Reuters stwierdził, że to „dobry dzień dla dobrych ludzi”.

W poście na X, znanym wcześniej jako Twitter, Musk powiedział: „Nigdy nie rejestruj swojej firmy w Delaware”.

„Polecam fuzję w Nevadzie lub Teksasie, jeśli wolisz, aby o wszystkim decydowali akcjonariusze” – dodał. Następnie opublikował ankietę, w której zapytał swoich zwolenników, czy Tesla powinna „zmienić stan siedziby na Teksas, gdzie znajduje się jej fizyczna siedziba”.

Od wyroku sędziego można odwołać się do Sądu Najwyższego stanu Delaware, ale zanim to nastąpi, sędzia będzie musiał sfinalizować orzeczenie i zadecydować o odszkodowaniach dla prawników, którzy reprezentowali pana Tornettę.

Wiele dużych firm, w tym Tesla i Amazon, jest zarejestrowanych w Delaware, które słynie z niskich podatków.

Akcje Tesli spadły o około 2,5% podczas przedłużonych notowań w Nowym Jorku. W tym roku straciły już ponad 20% swojej wartości.

Kiedy w 2018 roku Tesla wprowadziła pierwotny pakiet wynagrodzeń Muska na 10 lat, wzbudził on szerokie zainteresowanie opinii publicznej. Kilka grup doradczych akcjonariuszy zaleciło głosowanie przeciwko planowi, twierdząc, że jest on zbyt hojny.

Brian Quinn, profesor Boston University School of Law, powiedział BBC, że „trudno uzasadnić taką umowę”, biorąc pod uwagę wpływ Muska na zarząd.

Profesor Quinn dodał: „Traktuje Teslę jak swoją, ale nawet jeśli nazywa siebie „królem technologii Tesli”, nie jest właścicielem większościowym”.

Po sprzedaży dużej części swoich udziałów w Tesli, aby kupić X, Musk jest obecnie właścicielem około 13% producenta samochodów elektrycznych, ale niedawno powiedział, że chce mieć większe udziały w firmie.