Oznaki zakończenia śledztwa Johna Durhama w sprawie śledczych Trumpa i Rosji

MSurowe banery odnoszą się do śledztwa prowadzonego przez specjalnego prokuratora Johna Durhama w sprawie Trumpa i rosyjskich śledczych, w tym Departamentu Sprawiedliwości, który zrezygnował z wyjątku wynikającego z ustawy o wolności informacji w związku z dochodzeniami.

Republikanie wielokrotnie wzywali prokuratora generalnego Merricka Garlanda, aby pozwolił Durhamowi dokończyć swoją pracę i opublikować pełny raport Durhama, który ma zostać ukończony wkrótce – jeśli jeszcze nie został ukończony.

Cztery wyścigi Senatu nakreślone przez McConnella, które mogą zapewnić kontrolę grupy w 2024 roku

Lewicowa amerykańska grupa obserwacyjna ogłaszać W piątek Departament Sprawiedliwości „wycofał poważny sprzeciw wobec ujawnienia ponad 4500 stron dokumentów związanych z dochodzeniem w Durham”, zauważając, że „Departament Sprawiedliwości wcześniej zataił akta, twierdząc, że ich ujawnienie zakłóciłoby trwające egzekwowanie prawa dochodzenie”, ale teraz administracja „Wycofała swoje twierdzenie o zwolnieniu z„ toczącego się dochodzenia ”- zdecydowanie sugerując, że dochodzenie w Durham zostało zamknięte”.

Departament Sprawiedliwości od dawna jest cytowany Wyjątek 7(a) Podczas zatajania informacji z dochodzenia w Durham, w tym informacji związanych z cenzorami ze Stanów Zjednoczonych Żądania ustawy o wolności informacji które rozpoczęło się w 2019 r. Zwolnienie pozwala Departamentowi Sprawiedliwości na wstrzymanie informacji „tylko w zakresie, w jakim można zasadnie oczekiwać, że przedstawienie takich akt lub informacji organów ścigania zakłóci postępowanie egzekucyjne”, a na zwolnienie można się powoływać „tak długo ponieważ odpowiednie działania organów ścigania pozostają w toku.” .

Brian Boynton, główny asystent zastępcy prokuratora generalnego w Departamencie Sprawiedliwości, Powiedzieć Sąd federalny powiedział w piątek, że Departament Sprawiedliwości dostarczył 344 częściowo zredagowanych zapisów zgodnie z Wyjątkiem 7 (a) i innymi wyjątkami oraz że Departament „wstrzymał również 4567 pełnych stron i jeden plik audio poczty głosowej na podstawie Wyłączenia 7 (a) potwierdzenie.”

Departament Sprawiedliwości powiedział, że zdecydował teraz „wycofać swoje twierdzenie o zwolnieniu 7 (a) jako podstawę do zatrzymywania danych”.

READ  Australijska Victoria wycofuje się z Igrzysk Wspólnoty Narodów w 2026 roku ze względu na koszty

Ten rozwój nastąpił półtora miesiąca po tym, jak Garland powiedział Kongresowi, że Durham skończy swój raport w najbliższej przyszłości.

Senator John F. Kennedy (R-LA) zapytał prokuratora generalnego Bidena o adwokata Partii Demokratycznej ds.

Durham Sussman został oskarżony o ukrywanie swoich klientów, kampanii Hillary Clinton z 2016 roku i dyrektora ds. Spotkanie we wrześniu 2016 r. Ale ława przysięgłych uznała Sussmana za niewinnego składania fałszywych zeznań po procesie w stolicy kraju w zeszłym roku.

„Jeśli chodzi o konkretne pytanie pana Sussmana, myślę, że będziemy musieli poczekać, aż pan Durham skończy swój raport, co powinno nastąpić stosunkowo szybko” Powiedzieć Senacka Podkomisja ds. Środków ds. Sprawiedliwości pod koniec marca. „Z pewnością nie chcę mu przeszkadzać w żaden sposób – to on zna odpowiedź na to pytanie”.

Durham zaczął badać pochodzenie i przebieg śledztwa Trump-Rosja, gdy był prawnikiem USA w Connecticut po tym, jak został poproszony przez byłego prokuratora generalnego Williama Barra, który po cichu wyznaczył Durhama na specjalnego doradcę w październiku 2020 r.

Durham był „upoważniony do zbadania, czy jakikolwiek urzędnik federalny, pracownik lub inna osoba lub podmiot naruszył prawo w związku z działaniami wywiadowczymi, kontrwywiadowczymi lub organami ścigania skierowanymi przeciwko kampaniom prezydenckim w 2016 r., osobom związanym z tymi kampaniami oraz osobom związanym z prezydenta Donalda J. Trumpa, w tym między innymi Crossfire Hurricane i dochodzenie w sprawie specjalnego prokuratora Roberta S. Muellera III” – czytamy w zarządzeniu powołania Barra na 2020 rok.

Na początku lutego 2021 r. Biden zwrócił się do wszystkich prawników amerykańskich z certyfikatem Senatu o rezygnację, z wyjątkiem prokuratora generalnego Delaware Davida Weissa, który został poproszony o pozostanie na czas śledztwa w sprawie Huntera Bidena. Durham został poproszony o ustąpienie ze stanowiska prokuratora z Connecticut, ale pozostał jako specjalny doradca.

READ  Rosja umieszcza irańskiego satelitę na orbicie

Przewodniczący senackiej komisji sądowniczej Dick Durbin (D-IL) ogłosił w styczniu 2023 r., że komisja zbada śledztwo w Durham po The New York Times fabuła Skrytykuj zapytanie swojego adwokata.

W 2021 roku Garland wyraził swoje poparcie dla Durhama w opublikowaniu swojego raportu, mówiąc: „Jeśli chodzi o raport, chciałbym, aby został on upubliczniony w jak największym stopniu. Powinienem być zaniepokojony kwestiami prawa prywatności i jego klasyfikacją, ale poza tym obowiązkiem jest podanie do publicznej wiadomości, Tak”.

Obiecał również, że „nie będzie żadnej politycznej ani nieuzasadnionej ingerencji w śledztwo w Durham”.

W raporcie generalnego inspektora Departamentu Sprawiedliwości Michaela Horowitza z grudnia 2019 r. skrytykowano Departament Sprawiedliwości i FBI za co najmniej 17 „istotnych błędów i zaniedbań” związanych z nakazami FISA przeciwko Carterowi Page’owi, byłemu doradcy kampanii Trumpa za ukrywanie potencjalnych informacji odciążających przed sądem nadzorującym. wywiad obcy. Odnosi się do zaprzeczeń zmowy przez wielu współpracowników Trumpa i polegania biura na zdyskredytowanej i finansowanej przez Demokratów dokumentacji byłego brytyjskiego szpiega Christophera Steele’a.

Departament Sprawiedliwości powiedział później sądowi FISA, że uważa przynajmniej niektóre z nakazów aresztowania wydanych przez FISA za „nieważne”. Dyrektor FBI, Christopher Wray, zgodził się, że był przynajmniej nielegalny nadzór i powiedział, że pracuje nad „odzyskaniem” informacji FISA.

Kongres debatuje nad odnowieniem uprawnień Departamentu Sprawiedliwości na mocy ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego (FISA).

Podczas gdy Horowitz przekonywał w grudniu 2019 r., że Crossfire Hurricane, kryptonim śledztwa w sprawie rosyjskiej ingerencji, Został „otwarty w celu autoryzowanego śledztwa iz wystarczającym precedensem faktycznym”, a jego uzasadnienie zostało zakwestionowane przez Durhama i Parra.

„Na podstawie dotychczas zebranych dowodów i podczas gdy nasze dochodzenie jest w toku, w zeszłym miesiącu poinformowaliśmy inspektora generalnego, że nie zgadzamy się z niektórymi wnioskami raportu dotyczącymi przypisania i sposobu otwarcia sprawy FBI” – powiedział Durham. Powiedział na czas.

READ  Ukraina krytykuje ofertę Moskwy dotyczącą ewakuacji ludności cywilnej do Rosji i na Białoruś jako „niemoralną”

„Śledztwo detektywów” Durhama trwało dłużej niż własne dochodzenie Muellera w sprawie rzekomych powiązań między kampanią Trumpa w 2016 roku a Rosją. Dochodzenie Muellera „nie wykazało” żadnej przestępczej zmowy między Trumpem a Rosją.

Durham oskarżył również rosyjskiego analityka Igora Danchenko, główne źródło zdyskredytowanej dokumentacji Steele, o wprowadzanie w błąd co do źródeł twierdzeń dotyczących dokumentacji. Niewinność Danczenki udowodniono również w zeszłym roku.

Durham ujawnił, że nawet po fiasku dossier Steele, Danchenko był na liście płac FBI jako poufne źródło ludzkie od marca 2017 r. do października 2020 r., zanim został postawiony w stan oskarżenia.

Durham uzyskał przyznanie się do winy. Były adwokat FBI, Kevin Kleinsmith, przyznał się do sfałszowania dokumentu podczas nieudanej próby odnowienia nadzoru FISA przeciwko Page.

KLIKNIJ TUTAJ, ABY PRZECZYTAĆ WIĘCEJ OD WASHINGTON EXAMINER

Kleinsmith, który pracował nad dochodzeniem w sprawie e-maili Clintona i śledztwem Trump-Rosja, a także w zespole Muellera, przyznał w sierpniu 2020 r., Że sfałszował dokument podczas starań biura o odnowienie upoważnienia do nadzoru zgodnie z ustawą o nadzorze wywiadu zagranicznego (FISA) v Strona. Clinesmith zredagował e-mail CIA w 2017 roku, aby stwierdzić, że Page „nie był źródłem” dla CIA, podczas gdy Page był rzeczywiście „kontaktem operacyjnym” dla agencji.

Durham powiedział, że oszustwo Clinsmitha „wzbudziło publiczną nieufność do FBI i całego programu FISA”. Sędzia James Boasberg skazał Clinsmitha na rok więzienia w styczniu 2021 roku.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *